Причины безразличия к доступности сайтов

Недавно прочитал статью о проблемах, с которыми сталкиваются разработчики действительно доступных веб-сайтов. Решил перевести этот текст для всеобщего просветления. Проблема и её причины, приведённые в этой статье, в большей степени подходят для Запада, чем для нас, так как нам ещё предстоит столкнуться с постановкой подобных проблем и их публичным обсуждением. Или уже пора начинать?

Работа консультанта по удобству и доступности в ИТ-компании на сегодняшний день является очень разочаровывающей работой. Громкие судебные разбирательства и глубоко зарытые мифы про веб-доступность заставляют нас долго объяснять причины, по которым законченный продукт не приносит пользу посетителям. Наши клиенты не заинтересованы в доступности, как хотелось бы, и для этого есть ряд причин.

Причина 1: Есть закон, но нет стержня

Начиная с февраля 2002 года, закон обязывает организации следить за тем, чтобы их веб-сайты были доступными. Комиссия по правам инвалидов Великобритании (DRC) опубликовала скорректированный процессуальный кодекс третьей части закона о дискриминации инвалидов (DDA) 1995 года, в котором говорится о товарах и услугах. В процессуальном кодексе третьей части DDA явно определяются веб-сайты, которые предоставляют товары и услуги за определенную цену или бесплатно.

Наши клиенты услышали о таком законе и поинтересовались возможностью внести необходимые изменения в свои сайты. Они обратились к нам за консультацией, интересуясь стандартами и сертификатами.

Но найти стандарты для веб-доступности — сложное дело. Конечно, легко прислушиваться к рекомендациям, но они уже устарели, не всегда логичны или практичны, и написаны для идеальных пользовательских агентов (например браузеры).

На самом деле эти рекомендации намного требовательнее, чем могут показаться на первый взгляд. Они несут в себе объёмную методологию (например тесты, проверяющие удобство сайта для инвалидов — то, что обычным образом забывается веб-агентствами, которые обещающают 100% доступные, проверенные веб-сайты.

Даже когда мы следуем всем рекомендациям, мы не получаем за это никакого сертификата. Кнопка “WAI-AAA” на нашей странице несёт в себе тот же юридический смысл, что и “Мир Васи присваивает вашему сайту рейтинг в пять банок пива”.

Доступность — это совокупность компромиссов в процессе взаимодействия. Нереально предусмотреть все возможные ситуации, поэтому никто не ждёт от тебя заботы о каждом инвалиде.

Наше замечание звучит так: “Да, можно засудить за недоступность, но нельзя от этого защитить, так как нет стандартов, которых необходимо придерживаться”.

Причина 2: Отсутствие мгновенной выгоды от доступного сайта

Вы не увидите мгновенной, измеримой выгоды, если сделаете сайт доступным. Энтузиасты в области веб-доступности могут поспорить с этим заявлением и сказать, что веб-сайты автоматически становятся более практичными, так как поисковые системы индексируют их намного легче. Так оно и есть, но выгода от этого не появляется мгновенно; если появляется вообще. С другой стороны навороченный “микросайт” или видео реклама могут принести мгновенную отдачу в форме дополнительного трафика или прибыли.

Доступность является очень важным элементом для покупателя, но редко можно найти её в планах проекта в качестве определенной стадии этого проекта (кроме случаев, когда проект создаётся консультационным агентством по доступности).

Тот аргумент, что поисковые системы — это “слепые миллиардеры”, так как они “видят” Всемирную сеть идентично слепому посетителю — слабый аргумент. Оптимизация под поисковые системы охватывает большое поле деятельности и при этом очень много конкурентов ведут грязную игру (например “фермы ссылок”, “соединенные мостами страницы”…). Вместо того, чтобы поднимать рейтинг в поисковых системах и заботиться о коде, большие корпорации предпочтут включить в свои планы спонсорские ссылки и перекрестный маркетинг.

Причина 3: Доступность продаётся как техническое решение

Существует очень много учебных пособий и вводных статей по доступности, которые написаны веб-разработчиками для веб-разработчиков. Они объясняют все детали и подробности HTML/CSS/скриптинга, с которыми нам приходиться работать, и говорят, что это не сложно. Когда дело доходит до HTML, то 90% всех изменений в доступности происходят “под капотом” сайта, и не так сложны для применения. Это также является самой большой проблемой, так как довольно сложно объяснить технически неподкованному клиенту о том, почему было потрачено 2 часа на разработку и при этом не появилось видимых изменений.

Доступность воспринимается и продаётся как техническое решение, и менеджерам остро не хватает документации по финансированию и планированию доступного веб-сайта. Они думают, что можно сделать это позже, или, что разработчики автоматически сделают всё как надо.

На стадии разработки уже поздно думать о доступности. Поэтому если мы хотим разрабатывать удобные, доступные веб-сайты, нам нужно в первую очередь подумать о следующем:

• Понятный и читабельный текст
• Все картинки и цвета точно выражены для различных групп пользователей с неполноценным зрением
• Присутствие осмысленного альтернативного текста для всех картинок и мультимедиа-файлов
• Присутствие словаря, объясняющего все акронимы и аббревиатуры
• Логика навигации и восприимчивость сайта
• Сотрудники, ответственные за поддержку продукта, знают об этих проблемах и соответственно обучены

Причина 4: Заказчики не хотят думать об инвалидах

Еще одной большой проблемой является нежелание думать о том, зачем нужна доступность. Для человека со зрением нет ничего страшнее, чем потерять свое зрение. Чтобы решить эту проблему, клиент и дизайнер должны ставить себя на место ограниченного пользователя. Интернет до сих пор воспринимается как среда для работоспособных, молодых и обеспеченных. Если твой клиент продаёт в интернете игры и говорит, что возрастная группа всех его покупателей около 20-ти лет, и все они имеют мощные компьютеры с высокоскоростными интернет-каналами, то будет очень сложно вычеркнуть из плана построение четырехуровневой выпадающей навигации, состоящей из 150 ссылок. Некоторые заказчики просто не представляют, что посетитель сайта может использовать клавишу табуляции для того, чтобы передвигаться по меню.

В греческой драме, хоровой ансамбль выступает в качестве идеальной аудитории, задавая вопросы и комментируя события. Многие заказчики думают примерно о том же самом, когда говорят о своих пользователях. Целевая аудитория не всегда совпадает с желаемой аудиторией. Бабушки могут покупать игры в сети на дни рождения своих внуков.

Причина 5: Мы уже не изобретаем, а поддерживаем

Джо Кларк (Joe Clark) в своей замечательной книге “Построение доступных веб-сайтов” (Building Accessible Web sites) написал, что намного сложнее изменять уже существующий сайт, чем начинать сначала.

Всемирная сеть уже не новинка. Много компаний тратят кучу денег на свои сайты, и при этом не всегда есть возможность начать сначала. Намного легче создавать доступный блог или десятистраничную брошюру, чем вычищать 200,000-страничного монстра, поддерживаемого системой управления восьмилетней давности.

Целые годы плохо спланированные и изготовленные веб-сайты продавались по высоким ценам. Теперь настало время дать отпор таким деятелям. Никого не обрадуется тому, что функциональный и дорогой продукт нужно заменить новым.

Причина 6: Доступность не является частью методологии тестирования сайта

Те способы, с помощью которых мы тестируем сайты, до сих пор привязаны к войне браузеров. Очень важны следующие вопросы:

• Работает ли страница в браузерах X, Y и Z в операционной системе 1 и 2?
• Работает ли страница на мониторах с резолюцией 800 на 600 и можно ли увидеть все самое важное, не используя прокрутку страницы?
• Правильно ли загружаются и расставлены все картинки?

Нам также необходима методология и план тестирования не визуальных проблем с доступностью:

• Имеет ли смысл альтернативный текст?
• Понятен ли язык?
• Имеют ли смысл ссылки за пределами своего контекста?
• Соответствуют ли заголовки на странице своей логической последовательности?
• Имеет ли смысл страница без каскадных таблиц стилей?

Сложнее определить ту проблему доступности, которая проверяется человеком. Некоторые автоматизированные тестирующие инструменты определяют такие проблемы как “критерий пользователя” вместо “возможная фатальная ошибка, для тестировании которой нужны пользователи”. Клиент считает, что невидимая ошибка не заслуживает дополнительных средств для интенсивного тестирования.

Причина 7: Доступность сайта мешает веселиться

Да, Всемирная сеть существует уже несколько лет, но с её технологией всё ещё играют. Новостные газеты не печатаются под углом в 45 градусов, а корреспонденты телевизионных новостей не говорят “по-уличному”, но во Всемирной сети возможно всё.

Заказчики хотят видеть свои сайты интерактивными, что часто означает интерактивную навигацию, которая создаёт сложности для инвалидов. К сожалению, намного легче получить финансовое одобрение Flash-прокета, чем одобрение плана, благодаря которому получится доступный и легко используемый веб-сайт.

Причина 8: Никто не высказывает своё мнение

Если никто не жалуется, то заказчику сложно увидеть проблему. Многие инвалиды и пожилые люди не пользуются предоставленными государством льготами, поэтому можно спокойно проводить аналогию с тем, что посетителей сайтов всё устраивает. “Самая лучшая обратная связь — это никакой обратной связи” подойдёт в качестве кредо многих владельцев сайтов, которые не подозревают о том, насколько плохо работает их сайт.

Причини 9: Обязательное участие

Почему наших клиентов не беспокоит доступность? Потому, что это обязывает их напрямую иметь дело со своим сайтом. Организации с низким доходом считают, что достаточно просто заплатить веб-дизайнеру за свой сайт. Недостаточно предоставить веб-студии брошюру своей организации для того, чтобы основать на этом полностью доступный сайт. Подход типа “нужно-только-построить-и-они-придут” больше не работает.

Кроме конкурентных цен и более высокого качества товара и сервиса, единственный способ добиться успеха — это дать вашим посетителям то, чего они хотят, независимо от их способностей и оборудования. Много заказчиков не хотят принимать должного участия в создании своего сайта. Если они могут просто изложить собственные идеи по своей брошюре печатному издательству, тогда зачем они должны помогать дизайнеру создавать и поддерживать веб-сайт?

Причина 10: Нет лидеров

Самая печальная причина безразличия клиентов к доступности — отсутствие лидера, за которым можно следовать. Кроме дела Магуайера против Коммисии по организации олимпийских игр в Сиднее (SOCOG), ещё никому не удавалось засудить компанию за дискриминацию из-за недоступного сайта. Поэтому сложно зажечь в наших клиентах чувство необходимости в доступности.

Заказчики хотят слышать истории успеха лидеров рынка, перед тем как они потратят деньги. К сожалению, указывая на то, что у сайта Amazon.com нет “показной” страницы с постоянно крутящимся логотипом объёмом 450 килобайт, невозможно убедить неопытного заказчика в том, что это плохая идея.

Несколько больших корпораций следуют веб-стандартам в большинстве случаев только потому, что унаследованные системы и методологии медленно продвигаются вперед, оставляя позади дни войн между браузерами.

Как отмечено DRC (проверка соблюдения правил проектирования) в апреле 2004 года в докладе Всемирная сеть (доступ для инвалидов), 81% из 1,000 веб-сайтов не смогли достигнуть минимального уровня соответствия.

Ещё одна проблема — ПО, которое движет интернетом. На данный момент существует всего несколько систем по управлению содержанием сайта, которые производят правильный код и автоматически его проверяют.

Также это касается таких систем как Майкрософтский .NET. Большинство “улучшений доступности” означает правильную работу сайтов в таких браузерах как Netscape Communicator. Ввод текста с помощью WYSIWYG (что видишь, то и получаешь) является большим плюсом для систем по управлению содержанием, но это часто приводит к плохо сформированному коду или к плохой структуре документа. Заказчикам наплевать — главное, чтобы было легко обновлять.

И что же мы можем сделать?

Аккуратно подтолкнуть заказчиков в правильном направлении. Есть несколько идей:

• Перестать продавать доступность в качестве технической составляющей. Необходимо говорить о доступности во время разработки, а не в конце проекта.
• Будьте уверены в своих фактах перед тем как выпустить ещё одну статью или запись в блоге про доступность (закруглённые углы в CSS не повышают доступность!).
• Берите мышь в свои руки и делайте процесс презентации и определения стоимости более интересным.
• Если есть желание поддерживать инвалидов, то не останавливайтесь на какой-либо определённой степени инвалидности.
• Посылайте электронные письма компаниям каждый раз, когда сложно пользоваться их сайтом
• Поясните, почему вы купите товар на сайте их конкурента
• Не зацикливайтесь на визуальных эффектах. Воспринимайте веб-дизайн как смесь хорошего содержания, правильной структуры и хороших визуальных эффектов. Начните разрабатывать сайт в текстовом редакторе, а не в Illustrator’е

По теме: Как продавать доступность сайта.

— перевод: umade.ru | оригинал на английском